去年，我针对肺部磨玻璃结节泛滥的穿刺现象，专门写了下面这篇帖子予以抨击：《毛玻璃结节别担心，微创的肺穿刺来定性。呵，你开什么玩笑？》
我反对对肺部磨玻璃结节开展穿刺活检。
反对的原因
1、肺穿刺增加胸膜种植机率
肺部磨玻璃结节，本来是一个非常早期的肿瘤，结果在穿刺过程中如果胸膜种植了，早期变晚期，那病人是很亏的。
2、肺磨玻璃结节穿刺假阴性率非常高
什么叫假阴性率？
就是本来是肿瘤，结果穿刺没有看到肿瘤（也就是阴性），但是这个阴性的结果是假的，也就是假阴性率
但是这个结果是错的，这个阴性结果是错的，所以叫假阴性率。
据此我专门统计了几篇研究，并写了帖子去讲这个问题，得到的结果是，粗针穿刺在可疑毛玻璃结节的假阴性率高达41.6%~66.7%。
如果穿刺穿到癌细胞，它一定是肺癌，但穿刺没有看到癌细胞，它有50%的概率是错的，这种穿刺行为就没有任何价值，因为无法指导我们的决策。
其实针对磨玻璃结节肺穿刺的问题，后台还是会有一些不同的声音。
其中比较大的争议在增加胸膜种植方面。
有专家提出，现在的肺穿刺都是先插套针，再做穿刺，换句话说，穿刺的轨道都是在套针里面进行的，即便穿刺针有肿瘤细胞，它脱落也是脱落在套针里面，是很安全的。
这句话没错，但不全对。
因为，不论使用什么方法，套管的尖端依然有可能在和穿刺针的接触过程中导致肿瘤细胞残存，那在退管的过程中就可能会引起胸膜种植。
到底是不是这样，我们来看看国内顶咖怎么说。
01、研究分享
这是2020年发表在 上的一篇综述。
通讯作者是四川大学华西医院刘伦旭教授，绝对的顶咖。
讨论的话题也是很直白：针对I期肺癌患者的经皮肺穿刺,到底会不会增加胸膜种植机率?
为了回答这个问题，刘伦旭教授团队分析了从1950~2019年的pubmed资料库，经过层层筛选，最终得到了可以直接反映这个问题的7篇队列研究和一篇meta分析。
这里我把他们的研究结果予以简单陈列如下：
第一篇研究：2005年-286名I期肺癌，胸膜复发机率，穿刺组 vs 非穿刺组=9.1% vs 1%，差异有统计学意义
第二篇研究：2011年-<annals of thoracic surgery< span>>447名I期肺癌，胸膜复发机率，穿刺组 vs 非穿刺组=6.1% vs 1.6%，差异有统计学意义
第三篇研究：2012年-<plos one< span>>321名I期肺癌，胸膜复发机率，穿刺组 vs 非穿刺组=1% vs 4%，差异未达到统计学意义
第四篇研究：2015年-<clin imaging< span>>35名I期肺癌，胸膜复发机率，穿刺组 vs 非穿刺组，差异未达到统计学意义（具体未列出）
第五篇研究：2016年-<cancer investigation< span>>149名I期肺癌，胸膜复发机率，穿刺组 vs 非穿刺组=11% vs 6%，差异未达到统计学意义
第六篇研究：2017年-<scientific report< span>>1242名I期肺癌，胸膜复发风险，穿刺组 vs 非穿刺组，差异未达到统计学意义
第七篇研究：2017年-<lung cancer< span>>392名I期肺癌，胸膜复发风险，穿刺组 vs 非穿刺组=9% vs 2%，差异有统计学意义
第八篇研究：2019年-<eur radiol< span>>830名I期肺癌，胸膜复发风险，穿刺组 vs 非穿刺组=6.3% vs 2.8%，差异有统计学意义
02、结论
结论方面，刘伦旭教授指出：在研究肺穿刺是否导致胸膜种植的问题上，现有的研究证据级别不高，可能存在偏倚（主要是单中心且回顾性）。
但从可及的数据来看，针对I期肺癌开展肺穿刺活检，可能导致更高的胸膜复发风险。
所以，晚期肺癌已经转移了，不适合手术，穿刺活检实属无奈。
但是，早期肺癌做肺穿刺真的要谨慎。
尤其是肺部磨玻璃结节。
